Georg Reinberg vom Architekturbüro Reinberg ZT GesmbH stellte zu Beginn eine prägnante Frage in den Raum: Was bringt die Nachhaltigkeits- diskussion für die Weiterentwicklung der Architektur? Ihn interessiere, was aus den Überlegungen zur Nachhaltigkeit entstehe - auch auf ästhetischer Ebene -, nämlich eine progressive Architektur. Der Architekturkritik komme in diesem Prozess eine maßgebliche Rolle zu. Daher bedürfe es Kritiker/innen, welche die neue Zeit, das neue Denken, tatsächlich verstehen. Ein Paradigmenwechsel sei notwendig: Mit Architekturkritik, die sich auf Bildbeschreibungen und ästhetische Bewertungen aus dem 19. Jahrhundert beschränke, sei modernes, nachhaltiges Bauen nicht diskutierbar. Vielmehr gehe es um folgende Fragen: Worauf baut moderne ökologische Architektur auf? Welches Weltbild liegt ihr zugrunde? Wie verändert sich die Bewertungsgrundlage? Was ist wertvolle Entwicklung? Und schließlich: Gibt es so etwas wie nachhaltige Architekturkritik?

Der Architekturpublizist Otto Kapfinger stimmte Georg Reinberg generell zu.
Tatsächlich gebe es Defizite aufseiten der Medien, vor allem werde dem Thema auf einer qualitativ hochwertigen Ebene zu wenig Raum gegeben: Die Berichterstattung erfolge ohne die zum Verständnis notwendige Kontinuität. Die Schwierigkeit liege darin, "unsichtbare" Faktoren zu kommunizieren, die zwar quantifizierbar und messbar seien, aber eben außerhalb der unmittelbar visuellen Welt lägen. Daher hafte dem Thema eine Sprödigkeit an, die der breitenwirksamen Kommunikation entgegenstünde.

Der Architekturjournalist Wojciech Czaja sieht das Problem nicht zuletzt in der Struktur der Medien selbst: Die Zeit werde im journalistischen Alltag ständig knapper, die Artikel kürzer, das Thema aber laufend komplexer. Zugleich nimmt er die Architekten/innen selbst in die Pflicht. Viele würden mehr und mehr zu Marketingexperten, kommuniziert werde ausschließlich Positives. Mehr Selbstkritik und Ehrlichkeit könnten den Diskurs zwischen Medien und Architekten/innen vorantreiben.